案例共享为了挽救欧洲的经济和陷入债务危机困境的欧元区国家，欧盟委员会将酝酿已久的欧盟贸易防御体系修订草案正式推出，这被认为是自1995年以来首次大规模修订该体系。此次修订被指主要针对中国，不过是公开贸易保护主义的一种方式。欧盟的做法即使稳住了现在，也正以一种饮鸠止渴的方式失去长远的未来
出台背景
欧盟此次制定的草案的关键点是推动贸易防御发动机制的改革。草案授权欧委会在未接到企业申诉的情况下，也可对进口产品主动开展反倾销和反补贴调查。这使得欧盟进行双反调查的程序更加简化，对其贸易伙伴的威慑性增强，有利于欧委会积极主动地出手进行更多贸易调查。分析家指出，从草案的核心内容来看，欧盟制定的相关贸易政策主要针对中国。欧盟贸易委员德古赫特称，新兴市场国家的快速发展使得发达国家损失部分出口份额，同时在劳动密集型产业中丧失了就业机会。“欧盟动态”网站载文认为，虽然草案没有明确指称中国，但主要针对中国。一位欧盟官员对媒体表示，“我们的考虑主要是基于在中国的调查经验”。此政策一出，必将严重影响到中国对欧出口业务的发展，因此，中国必须要做好充分的准备，以防贸易利益受到影响。
欧盟之所以出台贸易防御体系改革，主要是为了挽救处于危机中的欧洲经济和愈演愈烈的债务危机。2012年三季度和四季度，欧盟27国GDP环比二季度仅增长0.1%，欧元区环比则下降了0.1%.出口对欧盟GDP的贡献不断降低，再加上内需的不足，2012年欧盟整体经济出现0.4%下滑。目前，欧盟经济环境仍然低迷，企业和消费者信心没有好转，整体投资也开始滑坡。更为严重的是，欧盟的失业率居高不下，截至2012年11月，欧盟失业率高达11.8%，有的国家甚至高达25%，并且，2013年失业还有加重的趋势。开始于2008年的欧债危机，从希腊到爱尔兰，再到西班牙、葡萄牙、意大利，直到最近的塞浦路斯，似乎有一种蔓延的趋势，尽管欧盟进行了大量的援助，但由于根本制度的缺陷，债务危机并没有好转的迹象。
效果分析
为了应对这场危机，欧盟采取了保守主义的做法，开始限制贸易自由，进行公开的贸易保护主义，但这种解决问题的方式是对症下药吗？从下面的分析可以看出并非如此。
欧盟成立已经20多年了，欧元也诞生了14年之久，为什么本来想要形成竞争优势的欧盟和欧元没能达到应有的目的，反而陷入经济危机的泥沼无法自拔，却只能靠早已被抛弃的贸易保护主义手段来挽救经济呢？究其根源，就在于欧元区本身制度设计的缺陷和经济竞争力的下降。
欧元区制度设计的先天性缺陷是导致欧洲陷入经济困境的重要根源。虽然自欧元诞生之日起就一直有人怀疑其可行性，美国前总统克林顿对欧元的诞生发表演说时，就表达过谨慎欢迎的意思。甚至有美国的经济学家断言欧元最多只能存在五十年，因为它根本不能满足蒙代尔单一货币区的前提条件。尽管当时的欧洲国家并不这么认为，但开始于希腊的主权债务危机清晰地向人们展示了欧元区的缺陷：欧元区单一货币与成员国独立自主的财政政策相矛盾。这就使得欧元区内任何一个国家在发生危机时无法通过货币贬值来解决危机。于是，解决危机的惟一路径就是通过扩大财政开支拉动经济增长，这样又会进一步加大债务危机的风险，从而有进入一轮新的债务危机恶性循环的可能性，最终会拖垮所有的成员国。既然欧洲国家希望通过单一货币区的整合来提升欧元区在世界经济版图中的竞争力和影响力，希望达到“一荣俱荣”的效果，那么，它就必须承担“一损俱损”的风险。
这种风险体现在，没有统一的财政政策安排的欧元区各国，从中央到地方都有一种扩大财政赤字的冲动。更为麻烦的是，欧元区在设计上没有原则清晰并可操作的退出机制。这既是制度设计的缺陷，也是欧盟制度不自信的表现，因为欧洲国家担心一国退出后的“多米诺”效应。
毫无疑问，导致欧洲出现危机的另一个主要原因是其在全球竞争力的下降。由于欧盟成员国多实行高福利，导致劳动力成本居高不下，再加上技术创新不足，欧洲产品在面对新兴国家的竞争时，没有太多的优势，从而导致欧盟相关产业增长乏力，失业倒闭现象增加。
从上述分析可以看出，欧洲困局的根源不在于他国对欧洲出口形成的竞争，而在于其制度设计的缺陷和经济竞争力的缺失。因此，欧洲要解决的是如何让自己的制度设计得更加完美和提升经济的竞争能力，而不是进行贸易保护！由于该防御体系草案可能首要是针对中国，因此也给我国外贸政策和经济发展战略提了个醒。在外贸上，不能依赖于单一的市场，一定要市场多元化；在经济发展上不能只依赖于外需，而真正要靠发展内需才能长期稳定。
无论欧盟这一政策的出台是针对谁，但有一点可以肯定的是，任何过度的保护都是保护落后，人类经济发展史的规律已经告诉我们，贸易的自由化是无法对抗的潮流，无论欧盟的政策草案是多么地严厉！
如果欧盟没能对症下药，即使稳住了现在，是不是以一种“饮鸠止渴”的方式失去了长远的未来呢？
